Post by FleugerBonjour,
Ce n'est pas "ma vision", c'est le fonctionnement de usenet-fr>
Déjà on est censé utiliser le groupe le plus "précis" qui existe par
rapport au sujet du post, sinon à quoi bon qu'il existe ?
Mais en plus non, fcom-osx n'est pas un sous groupe de fcsm. fcom-osx est
dans la branche fr.comp.os.* relative aux OS (et de façon plus générale
aux softs qui tournent dessus en l'absence de groupe plus spécifique),
alors que fcsm est dans la branche fr.comp.sys.* relative aux
architectures matérielles.
Merci pour la réponse (tardive. Tu choisis les jours les plus longs
de l'année pour te mettre au vert ?)
Parfois je n'ai pas envie de poursuivre la discussion. Je la garde au
chaud, et j'y reviens plus tard... ou pas !
Post by FleugerAlors, je ne m'étais jamais vraiment intéressé à la question ayant lu
il y a longtemps les conseils usenet en diagonale mais aussi, comme
conseillé en ayant bien observé les interventions.
je viens de consulter la page
<http://news.matabio.net/maintdoc/fr/usenet/presentation-fr>
fr.comp : Informatique.
- Plateformes (fr.comp.sys)
- systèmes d'exploitation (fr.comp.os),
- langages (fr.comp.lang),
- logiciels réseaux (courrier électronique, usenet, web...)
- applications diverses (fr.comp.applications).
... Voir également fr.reseaux.
Je pense que la rédaction
« 1 - Présentation
----------------
fr.comp.os.mac-os.x est le forum (ou groupe de discussions) consacré au
système d'exploitation d'Apple, OS X (antérieurement Mac OS X / Mac
OS X Server), à son équivalent libre Darwin, et aux logiciels
tournant sur ce système. »
est discutable par rapport à cette hiérarchie.
En effet, je comprends pour fr.comp.os, les systèmes d'exploitation
et les logiciels afférents qui le complètent ou le modifient et non
pas "les logiciels tournant sur le système" pour lesquels il existe
une hiérachie propre fr.comp.applications.
Oui. C'est pour ça que plus loin dans la charte il est écrit :
------------------------------
Par
exemple, pour parler d'un courrielleur comme Thunderbird on préfèrera de
manière générale poster sur <news:fr.comp.mail>, mais si c'est pour
parler de son comportement spécifique sous (Mac) OS X on postera dans
<news:fr.comp.sys.mac.communication>.
------------------------------
C'est fcsmc qui est cité, mais peu importe : l'idée exprimée est que
pour les logiciels il ne faudrait utiliser les groupes Mac que si le
sujet porte sur un point spécifique à l'utilisation du logiciel sur Mac.
Post by FleugerTu écris : "fr.comp.sys.* relative aux architectures matérielles".
- Plateformes (fr.comp.sys)
J'ai cherché une définition pour Plateformes : rien de vraiment
significatif.
Pour moi, je comprend que c'est tout ce qui concerne le monde du Mac,
excepté, l'OS, le matériel, la communication et la programmation qui
ont leur groupe propre.
Oui j'ai extrapolé pour le Mac spécifiquement. "system" en anglais,
"plateforme" en français, désigne (pour simplifier) l'ensemble
hardware+OS. Sauf que pour le Mac, vu qu'il existe un groupe spécifique
pour l'OS, ne reste plus (en principe) que les aspects matériels dans fcsm.*
C'est comme fr.comp.sys.pc : l'usage est de ne pas y parler d'OS, vu
qu'il existe fr.comp.os.ms-windows, fr.comp.os.linux.*, etc...
Post by FleugerEt si l'OS n'est pas inclus dans sys.mac alors pourquoi est-ce que je
trouve les conseils d'utilisation du forum fr.comp.os.mac-os.x aussi
dans le groupe fcsm ?
Tu as tout fait raison, ça fait un moment que je me dis qu'il faut
arrêter la publication de la charte de fcom-ox dans fcsm :-). C'est
juste la flemme qui m'a empêché de le faire jusque là !
Post by FleugerLa plupart de ceux qui postent à l'envers sur fcsm ne sont pas des
nouveaux venus sur usenet-fr (ça n'existe pratiquement plus cette
espèce), mais des vieux de la vieille qui pour certains fréquentent
usenet-fr depuis les débuts. Ils ont eu un peu le temps de se
familiariser avec le media, on va dire. Donc oui je montre un peu
d'agacement qu'ils n'en fassent qu'à leur tête.
Tu souhaites qu'on discute des logiciels tournant sur le système sur
le groupe os.mac-os.x.
Oui, je trouve ça bien, mais au vu des incohérences relevées
ci-dessus, tu ne peux pas reprocher à quelqu'un d'être hors charte
s'il considère que Deepl relève du groupe fcsm.
C'est mon opinion.
Il y a plein d'incohérences apparentes de ce genre dans la hiérarchie
usenet, ce qui fournit en général plein de prétextes pour poster
n'importe où quand on est un peu de mauvaise foi :-) (je n'ai pas dit
que TU étais de mauvaise foi, hein !)
Post by FleugerEt les vieux de la vieille sont restés sur l'organisation antérieure
à ton intervention parce que c'est dans les habitudes.
Ah, les habitudes...
Post by FleugerAu besoin, les utilisateurs plus expérimentés prendront le soin de
rediriger la discussion vers le forum le plus adapté si un article est
mal dirigé.
Et bien je persiste à penser que tu aurais dû proposer de le faire et
sans manifester de l'agacement. Ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas
des nouveaux venus que ces utilisateurs ne peuvent pas avoir une
appréciation différente de la tienne.
Ce n'est pas une question d'appréciation, la rédaction des chartes de
fcom-ox et de fcsm sont quand même suffisamment claires quoi que tu en
dises. En particulier, celle de fcsm ne laisse aucune place à un sujet
tel que celui qui a initié ce fil.
Et puis il faut pas donner plus d'importance que ça à mon "agacement" :
j'ai utilisé un ton et une formule sarcastique, il n'y a pas de quoi en
faire un drame, je n'ai injurié personne.
Post by FleugerC'est comme ta réponse de ce matin à Aegidius.
Il a éprouvé des difficultés avec sa mise à jour et il l'exprime,
Quelles difficultés ? Ca a mis du temps, ça a rebooté, ça a affiché
plein de couleurs, et à la fin ça marchait. Il n'a apparemment pas eu à
intervenir pour résoudre un quelconque problème imprévu.
Post by Fleugerd'une façon pas très compréhensible, j'en conviens.
Mais, ton intervention teintée de moquerie n'apporte rien à la
communauté, sinon à créer une stigmatisation à son encontre, ce que
je ne trouve pas souhaitable.
Nous sommes entre adultes et pas dans une classe d'écoliers où le
respect mutuel n'est pas encore bien compris.
Là aussi inutile de monter ma réaction en épingle, qui n'est qu'une
pique pas bien violente. Une mise à jour de l'OS est une opération de
routine qui est censée bien se passer, et qui se passe bien 99,9% du
temps, donc faire un post pour dire ça, ça apporte autant à la
"communauté" que si tous les matins je faisais un post pour dire que mon
Mac est bien sorti de veille et que j'ai bien déjeuné (je pourrais citer
d'autres détails de mon début de journée mais on m'accuserait de donner
dans le mauvais goût).
Post by FleugerJe trouve que ça ne fonctionne pas trop mal comme çà vu l'activité
qui règne sur les forums.
Un peu de tolérance avec les règles n'est pas nuisible.
Au contraire, un excès de rigueur mènerait à une paralysie
préjudiciable, avec la tristesse que ça pourrait induire.
Déjà que ce n'est plus "comme avant" : alors qu'est-ce que ça serait
si ça n'existait plus. ;-(
Un peu de tolérance avec la moquerie n'est pas nuisible non plus.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine)
"Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici."
(FLC sur fr.comp.sys.atari)
