Post by BenoîtPost by pehachePost by BenoîtLa stratégie consiste à amasser le plus de brouzoufs possible et ce par
tous les moyens disponibles depuis que l'équipe dirigeante d'Apple verse
des dividendes. Le reste n'est qu'accessoire.
Si l'on souhaite garder la main-mise sur son système, Mac OS X ne répond
plus du tout à ce critère malheureusement.
Depuis longtemps Apple fait évoluer ses technologies et ne reste pas
enfermé dans un choix d'il y a longtemps.
- Combien d'années de support Motorola lors du passage à Intel ?
- Combien d'années de support OS9 lors du passage à OS X ?
- Combien d'années entre le passage aux nouvelles puces et l'abandon
d'Intel ?
Quel est le rapport avec la choucroute ? Aucun...
Il me semble que le sujet porte sur l'évolution de la plateforme, OS
et hardware. Alors je regarde le passé et j'y vois les mêmes choses.
Rien de nouveau en quelque sorte.
La critique initiale de François Jacquemin, à laquelle Matt a réagi,
portait sur la fermeture progressive du matériel et de l'OS d'Apple, pas
sur la transition en soi.
Post by BenoîtPost by pehachePost by BenoîtEnsuite une seule puce pour toute la gamme va permettre aux
développeurs, et donc aux clients, d'avoir un logiciel qui tourne sur
iPhone, iPad et iMac+portable. C'est triste hein ?
Non, rien à voir, ce n'est pas la convergence des puces qui permet ça
mais la convergence des OS.
Il est plus simple d'avoir le même OS sur les mêmes puces que sur une
gamme diverse et variée : KISS.
Tu pourrais arrêter de répondre à côté juste histoire d'avoir quelque
chose à répondre ? Tu prétends qu'avoir une même puce sur iPad et Mac va
permettre d'avoir les mêmes applis sur iPad et Mac, je te réponds que
non ça n'a rien à voir, et tu embrayes sur la simplicité de développer
un OS pour un seul type de puces, ce qui est encore un autre sujet !
Et sur ce sujet, la "difficulté" à maintenir un OS sur plusieurs puces
est toute relative, quand on voit que Debian, distribution Linux
réputée, est maintenue par des bénévoles sur 6 ou 7 architectures
matérielles différentes !
Post by BenoîtPost by pehacheOn peut avoir sans aucune difficulté un même logiciel qui tourne sur des
architectures différentes.
Ce n'est pas le meilleur choix pour la simplicité.
Tu as déjà fait du développement ?
Quand on développe une appli de "haut niveau" (c'est à dire qui n'est
pas développée en assembleur et qui n'attaque pas directement le
matériel), on se fiche éperdument de savoir si on va tourner sur un x86,
un ARM, ou n'importe quoi d'autre.
Post by BenoîtPost by pehachePost by BenoîtConcernant les dividendes, ils sont ponctionnés sur plus de trente
ans de bénéfices qui ont permis de passer quelques années difficiles,
il y a longtemps.
Ce qui a permis de passer les années difficiles il y a longtemps, c'est
surtout la prise de participation de Microsoft (qui entre autres grâce à
ça a évité une action antitrust).
+1
En même temps, Microsoft avait tout intérêt à avoir un concurrent et
éloigner le risque de devoir se couper en morceau pour éviter des
problèmes de monopole.
Oui c'est exactement ce que j'ai écrit.
Post by BenoîtPost by pehachePost by BenoîtUne boîte qui ne fait pas de bénéfices est une
boîte qui finit par couler.
Pas forcément. Le système économique est plus pervers que ça :-)
Je sais, aujourd'hui on a pas mal de sociétés qui ne font que perdre
de l'argent, mais dont le cours ne cesse de grimper.
Oui, ou des sociétés qui ont des filiales dont le but est de ne pas
gagner d'argent, pour des raisons d'optimisation fiscales.
Ou des filières industrielles avec des clients puissants qui
maintiennent leurs réseaux de petits sous-traitant en les laissant juste
sortir la tête de l'eau.
Post by BenoîtPost by pehachePost by BenoîtEn 2019 Apple a fait un chiffre d'affaire de ±$250 M, un résultat
avant impôts de ±50 M, soit 20% (c'est joli, bien géré et ils ne sont
pas les seuls dans le monde à y arriver). Ils ont quasiment un an de
chiffre d'affaire de côté grâce à toutes ces années où ils n'ont rien
distribué. Ils peuvent donc payer pendant plusieurs années une équipe
de recherche et développement sans vendre quoi que ce soit.
Oui, et ?
Et pourquoi râler après ceux qui réussissent ?
C'était pas le sujet.
Post by BenoîtPost by pehachePost by BenoîtAlors il ne faut pas râler.
Il ne faut pas râler que l'écosystème Apple (re)devient de plus en plus
fermé, parce que Apple fait plein de pognon ? J'avoue ne pas comprendre
le raisonnement.
Tu as un problème qu'on ne puisse plus faire tourner des applis OS9,
des applis Motorola ? En quoi le changement de processeur va fermer
le système Apple ?
Mais personne n'a dit que le changement de processeur allait en soi
fermer le système Apple. C'est un mouvement de fond de fond chez Apple
depuis quelques années de refermer son écosystème, par exemple avec la
puce T2 qui interdit de faire certaines réparation hors réseau Apple.
A l'occasion du changement de CPU ils en profitent juste pour poser
quelques briques supplémentaires.
Post by BenoîtJe parie qu'on va avoir une belle équipe de
développeurs pour porter des Unix divers et variés dessus.
Et moi je te parie que Apple va bloquer la possibilité de booter sur un
autre OS que macOS. Au nom de la sécurité, bien sûr.
Tu as déjà vu un iPad tourner sous autre chose qu'iOS ? Pourtant plein
de hackeurs ont dû tenté le truc...
Post by BenoîtPost by pehachePost by BenoîtCombien de fabricants de PC ont coulé à
cause de leur guerre des prix ? Combien de fabricants de PC
développent un OS et une puce ?
Mais quel est le rapport ? ?
Tu as des entreprises qui s'attaquent le « cœur » de marché et se
battent à coup de promos et baisses de prix. Tu en as d'autres qui ne
cherchent pas le volume de ventes, mais le volume de chiffre d'affaire.
À ce propos, j'ai découvert quelque part sur Google que le CA d'Apple
avec la Watch était supérieur à toute l'industrie suisse.
Quel est le rapport avec la FERMETURE de l'écosystème Apple ???
Post by BenoîtPost by pehachePost by BenoîtDernièrement, d'une façon générale, la durée moyenne d'un ordinateur
est de trois à cinq ans.
N'importe quoi.
Je ne fais que prendre des statistiques disponibles sur le net.
<https://tinyurl.com/y38oe6ur>
<https://tinyurl.com/yxpkrn2f>
C'est donc toi qui ne sait pas de quoi il parle. Tu ne vois que ton
ce qui pousse dans ton jardin et ignore ce qui se passe dans le monde.
Lis et comprends les liens que tu donnes, déjà.
Ces stats concernent le temps moyen que les entreprises gardent leurs
ordis, ce qui n'a rien à voir avec la durée de vie réelle des ordis en
question. Souvent elles les ont en leasing avec un contrat d'assistance
sur 3 ou 5 ans, et à la fin du contrat les machines sont remplacées et
on repart sur un nouveau contrat. Mais les machines ne partent pas à la
benne, elle alimentent le marché de l'occasion !
Et note que ton second lien c'est le blog d'une boîte qui fournit des
contrats de ce genre, donc qui a tout intérêt à convaincre les
entreprises qu'après 3 ou 5 ans il est temps de tout remplacer !
A côté de ça quand les entreprises ont besoin de faire des économies
elles savent tirer sur la ficelle : on bureau on a une brochette de
stations de travail qui ont 10 ans, et mon précédent laptop avait duré
11 ans (!!! bon, les deux dernières années il commençait à souffrir avec
certaines applis, mais on est largement au-delà des 3 à 5 ans d'usage).
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine)
"Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici."
(FLC sur fr.comp.sys.atari)